Кассационное определение (адвокат Замерлюк А.Ф.)
Судья: Семченко М.В.
Дело № УК 22-1715
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калуга 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Олешко Ю.В.,судей Дмитриева С.К., Белогуба Д.А.,
при секретаре Туровец М.С. рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Замерлюка А.Ф. на постановление Кировского районного суда Калужской области от 27 сентября 2010 года, которым оплачено за счет средств Федерального бюджета адвокату адвокатского кабинета №40/392 адвокатской палаты Калужской области Замерлюку А.Ф. за ведение уголовного дела 2685 руб. 60 коп.
Этим же постановлением взыскано в Федеральный бюджет в счет процессуальных издержек с Кузнецова Александра Вячеславовича 2685 руб. 60 коп.
Заслушав доклад судьи Дмитриева С.К., объяснения адвоката Олешке-вича А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Игнатова СВ., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Замерлюк А.Ф. просит постановление суда изменить в части оплаты на 3580 руб. 80 коп., указывая, что суд необоснованно отказал ему в оплате труда за один день изучения уголовного дела при подготовке к судебному разбирательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое постановление суда отменить по основанию, предусмотренному ст. ст. 379 ч. 1 п. 2, 381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако обжалуемое постановление суда указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.
Как видно из материалов уголовного дела,3 сентября 2010 года адвокат Замерлюк А.Ф. обратился в Кировский районный суд Калужской области с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении Кузнецова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и это его ходатайство судом было удовлетворено.
После окончания судебного разбирательства по данному уголовному делу адвокат Замерлюк А.Ф., осуществлявший защиту осужденного Кузнецова А.В. по назначению суда, обратился в суд с заявлением об оплате его труда за 4 дня работы в сумме 3580 руб.80 коп, в том числе и за один день ознакомления с уголовным делом.
Обжалуемым постановлением суда адвокату Замерлюку А.Ф. за счет средств Федерального бюджета оплачено за участие в уголовном деле 2 685 руб. 60 коп., при этом в оплате труда за один день ознакомления с уголовным делом отказано по тем основаниям, что адвокат уже ознакомился с ним по окончании предварительного следствия.
Между тем судом не было принято во внимание, что ст.53 ч.1 п.7 УПК РФ, закрепляя право адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для защитника, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства.
Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым и его защитником права на защиту и на последующих этапах судопроизводства, в том числе и после поступления дела в суд.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Размер и порядок оплаты труда адвоката установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда Калужской области от 27 сентября 2010 года об оплате за счет средств Федерального бюджета адвокату адвокатского кабинета №40/392 адвокатской палаты Калужской области Замерлюку А.Ф. за ведение уголовного дела 2685 руб. 60 коп. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Дело № УК 22-1715
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калуга 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Олешко Ю.В.,судей Дмитриева С.К., Белогуба Д.А.,
при секретаре Туровец М.С. рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Замерлюка А.Ф. на постановление Кировского районного суда Калужской области от 27 сентября 2010 года, которым оплачено за счет средств Федерального бюджета адвокату адвокатского кабинета №40/392 адвокатской палаты Калужской области Замерлюку А.Ф. за ведение уголовного дела 2685 руб. 60 коп.
Этим же постановлением взыскано в Федеральный бюджет в счет процессуальных издержек с Кузнецова Александра Вячеславовича 2685 руб. 60 коп.
Заслушав доклад судьи Дмитриева С.К., объяснения адвоката Олешке-вича А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Игнатова СВ., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Замерлюк А.Ф. просит постановление суда изменить в части оплаты на 3580 руб. 80 коп., указывая, что суд необоснованно отказал ему в оплате труда за один день изучения уголовного дела при подготовке к судебному разбирательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое постановление суда отменить по основанию, предусмотренному ст. ст. 379 ч. 1 п. 2, 381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако обжалуемое постановление суда указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.
Как видно из материалов уголовного дела,3 сентября 2010 года адвокат Замерлюк А.Ф. обратился в Кировский районный суд Калужской области с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении Кузнецова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и это его ходатайство судом было удовлетворено.
После окончания судебного разбирательства по данному уголовному делу адвокат Замерлюк А.Ф., осуществлявший защиту осужденного Кузнецова А.В. по назначению суда, обратился в суд с заявлением об оплате его труда за 4 дня работы в сумме 3580 руб.80 коп, в том числе и за один день ознакомления с уголовным делом.
Обжалуемым постановлением суда адвокату Замерлюку А.Ф. за счет средств Федерального бюджета оплачено за участие в уголовном деле 2 685 руб. 60 коп., при этом в оплате труда за один день ознакомления с уголовным делом отказано по тем основаниям, что адвокат уже ознакомился с ним по окончании предварительного следствия.
Между тем судом не было принято во внимание, что ст.53 ч.1 п.7 УПК РФ, закрепляя право адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для защитника, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства.
Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым и его защитником права на защиту и на последующих этапах судопроизводства, в том числе и после поступления дела в суд.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Размер и порядок оплаты труда адвоката установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда Калужской области от 27 сентября 2010 года об оплате за счет средств Федерального бюджета адвокату адвокатского кабинета №40/392 адвокатской палаты Калужской области Замерлюку А.Ф. за ведение уголовного дела 2685 руб. 60 коп. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.
